Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17009 E., 2024/9692 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/17009
- Karar No
- 2024/9692
- Konu
- Hırsızlık
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında .... mahallesinde bulunan BİM marketteki eylemi nedeniyle verilen hapis cezasında, 5237 sayılı Kanunun 168/2. maddesinin uygulanması sırasında, 1/2 oranında indirim yapılarak, 7 ay 22 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında .... mahallesinde bulunan BİM marketteki eylemi nedeniyle verilen hapis cezasında, 5237 sayılı Kanunun 168/2. maddesinin uygulanması sırasında, 1/2 oranında indirim yapılarak, 7 ay 22 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/15960 E., 2024/9698 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2862 E., 2024/9697 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/15065 E., 2024/9695 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16023 E., 2024/9691 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3893 E., 2024/9690 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16025 E., 2024/9688 K.11 Haziran 2024