Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18533 E., 2024/7355 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b, 143, 62, 53, 58, 63. maddeleri gereğince 6'şar yıl 3'er ay hapis cezalarına hükmedildiği, sanıklar ve müdafilerinin istinaf talepleri üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanıklar hakkında aynı Kanun'un 142/2-b, 143, 168/1, 62, 53, 58, 63. maddeleri gereğince 2'şer yıl 1'er ay hapis cezalarına hükmedildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin “ lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma sonucu hatalı karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 145 ve 147 maddelerinden uygulama yapılması gerektiğine” ilişkin olduğu anlaşılarak; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise " 5237 sayılı Kanun'un 145 ve 147 maddelerinden uygulama yapılması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve ceza verilmemesi...