Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18545 E., 2024/9129 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/18545
- Karar No
- 2024/9129
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2017 tarihli, 2017/9262 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, şikâyetçinin iş yerinden cep telefonu ve tablet çalmasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2017 tarihli ve 2017/477 Esas, 2017/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h-son maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2017 tarihli, 2017/9262 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, şikâyetçinin iş yerinden cep telefonu ve tablet çalmasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2017 tarihli ve 2017/477 Esas, 2017/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h-son maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/16208 E., 2024/9136 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6729 E., 2024/9121 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18563 E., 2024/9127 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16323 E., 2024/9133 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18549 E., 2024/9126 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18574 E., 2024/9125 K.3 Haziran 2024