Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18842 E., 2024/10274 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/18842
- Karar No
- 2024/10274
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, ceza verilmesi için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç işleme kastı olmadığına, aksinin kabulü hâlinde ise eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesi değil aynı Kanun'un 141/1. maddesi kapsamında olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 145.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, ceza verilmesi için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç işleme kastı olmadığına, aksinin kabulü hâlinde ise eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesi değil aynı Kanun'un 141/1. maddesi kapsamında olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 145.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6969 E., 2024/10276 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19191 E., 2024/10317 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18831 E., 2024/10275 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19192 E., 2024/10316 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18843 E., 2024/10273 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19483 E., 2024/10315 K.26 Haziran 2024