Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18961 E., 2024/10214 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/18961
- Karar No
- 2024/10214
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin kamera kayıtlarında kişilerin yüzlerinin gözükmemesi ve kaydın siyah beyaz olması nedeniyle hükme esas teşkil edemeyeceğine, yapılan parmak izi araştırmasının da hükme esas alınamayacağına, müvekkilinin herhangi bir zamanda bayiiye giderek televizyonu satın alma gayesi ile incelemiş ve bu sebeple televizyon üzerinde parmak izi oluşmuş olabileceğine, araç içerisinde...
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin kamera kayıtlarında kişilerin yüzlerinin gözükmemesi ve kaydın siyah beyaz olması nedeniyle hükme esas teşkil edemeyeceğine, yapılan parmak izi araştırmasının da hükme esas alınamayacağına, müvekkilinin herhangi bir zamanda bayiiye giderek televizyonu satın alma gayesi ile incelemiş ve bu sebeple televizyon üzerinde parmak izi oluşmuş olabileceğine, araç içerisinde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18950 E., 2024/10218 K.25 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18957 E., 2024/10217 K.25 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18958 E., 2024/10215 K.25 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19076 E., 2024/10213 K.25 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19550 E., 2024/10210 K.25 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21830 E., 2024/10208 K.25 Haziran 2024