Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19717 E., 2024/13944 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/334 E., 2018/344 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...
...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin müvekkili sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair dosya kapmasında somut bir delil bulunmadığına, olayı baştan sona kadar samimi bir şekilde anlattıklarına, dava konusu yerin terk edilmiş, kimsenin uğramadığı kapısı dahi kilitli olmayan yıkık dökük bir yer olduğuna, kentsel dönüşüme giren bir bina...