Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20218 E., 2024/12354 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2021/20218
- Karar No
- 2024/12354
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/29 E., 2019/22 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin sanığın alışveriş sırasında ibraz ettiği kredi kartının bakiyesinin bulunmadığını bilmesi gerektiğine, sanığın kredi kartının bakiyesinin olmadığını bilerek hırsızlık amacıyla kredi kartını şikâyetçiye verdiğine ancak işlem sonucunu beklemeden ve gizlice işyerinden ayrılmak suretiyle menfaat temin etmesi şeklindeki olayda, sanığın üzerine atılı...
SAYISI : 2019/29 E., 2019/22 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin sanığın alışveriş sırasında ibraz ettiği kredi kartının bakiyesinin bulunmadığını bilmesi gerektiğine, sanığın kredi kartının bakiyesinin olmadığını bilerek hırsızlık amacıyla kredi kartını şikâyetçiye verdiğine ancak işlem sonucunu beklemeden ve gizlice işyerinden ayrılmak suretiyle menfaat temin etmesi şeklindeki olayda, sanığın üzerine atılı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9606 E., 2024/12363 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9551 E., 2024/12356 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9710 E., 2024/12361 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9637 E., 2024/12357 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19956 E., 2024/12350 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9713 E., 2024/12353 K.19 Eylül 2024