Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20975 E., 2024/12390 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1313 E. 2019/184 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2019 tarihli ve 2018/1313 Esas, 2019/184 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2016/338 Esas, 2017/116 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2017 tarihli ve 2017/811 Esas, 2017/809 Karar sayılı kararı ile; hükme esas alınan güvenlik kamera görüntülerini içeren CD çözüm tutanağı ve suça konu eşyanın çalındığı yeri gösteren fotoğraf duruşmada okunup gösterilerek sanıktan diyecekleri sorulmadan hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 209/1. maddesine aykırı davranılıp sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve sanığın kovuşturma aşamasında katılanın zararını gidermek istediğini bildirmesine ve mahkemece sanığa da katılanın zararını gidermek için kesin süre verilmemesine rağmen, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından sanık tarafından katılanın zararının giderilip giderilmediği hususu araştırılmadan hüküm kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlandığı...