Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23352 E., 2024/4883 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/91 E., 2016/266 K.
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında, indirim oranının 1/2'den fazla ve 2/3'üne kadar olması gerektiği gözetilmeden indirim oranının 1/2 olarak belirlenmesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
2. Sanıkların adli sicil kayıtlarında suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kayıtlar bulunsa da bu kayıtların suç tarihine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkûmiyet sayılamayacağı ve suç tarihine göre sanıkların sabıkasız olduğu gözetilmeden, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz...