Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23483 E., 2024/15982 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/1 E., 2016/162 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın kovuşturma aşamasında müdafii talep etmediğini beyan ettiği ve bir avukat ile temsil edilmediği, sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünü sanık adına Av. ...’in 10.05.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği, dosya içerisinde ve UYAP'tan yapılan incelemede adı geçen avukatın sanık adına usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekaletname örneğinin bulunmadığı anlaşıldığından sanığa gerekçeli kararın yeniden tebliğ yapılması üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşılarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli ve 2015/129 E., 2015/826 K.