Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1159 E., 2024/1894 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/90 E., 2021/517 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
1.Olay tarihinde gündüz saat 15.00 sıralarında kahvehanede okey oynayan şikâyetçinin, masa üzerine bıraktığı cep telefonunun sanık tarafından çalındığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2. Sanığın, şikâyetçinin cep telefonunu çaldıktan sonra ... isimli kişiye sattığı, şikâyetçinin cep telefonunun ...'da olduğunu öğrenmesi üzerine ...'a ulaşıldığı, ...