Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14193 E., 2024/12395 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/14193
- Karar No
- 2024/12395
- Konu
- Hırsızlık, mala zarar verme
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/677 E., 2021/1123 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ve anılan hükümler aleyhine temyiz istemi bulunmamasına karşın sanık hakkında bozma sonrası tekerrür hükümleri uygulanırken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak sanık hakkında birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı...
SAYISI : 2021/677 E., 2021/1123 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ve anılan hükümler aleyhine temyiz istemi bulunmamasına karşın sanık hakkında bozma sonrası tekerrür hükümleri uygulanırken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak sanık hakkında birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11949 E., 2024/12399 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11808 E., 2024/12398 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11699 E., 2024/12397 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14437 E., 2024/12394 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11640 E., 2024/12411 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/3360 E., 2024/10206 K.19 Eylül 2024