Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2022/16111 • K. 2024/11434 • 10 Eylül 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/2 E., 2022/110 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde birinci kez mükerrirliğe esas alınan Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2009 tarihli ve 2008/227 Esas, 2009/217 Karar sayılı 5 yıl hapis cezasından ibaret mahkûmiyet kararının tekerrüre esas olduğu kabul edilerek tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve anılan hükme yönelik aleyhe bir temyiz istemi bulunmadığı hâlde, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda hapis ve adlî para cezasını kapsar şekilde bahsi geçen ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması,
2.
SAYISI : 2022/2 E., 2022/110 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde birinci kez mükerrirliğe esas alınan Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2009 tarihli ve 2008/227 Esas, 2009/217 Karar sayılı 5 yıl hapis cezasından ibaret mahkûmiyet kararının tekerrüre esas olduğu kabul edilerek tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve anılan hükme yönelik aleyhe bir temyiz istemi bulunmadığı hâlde, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda hapis ve adlî para cezasını kapsar şekilde bahsi geçen ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması,
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.