Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/16216 E., 2024/16432 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/16216
- Karar No
- 2024/16432
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/119 E., 2022/212 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında bozma öncesi verilen hükmü, hükümden sonra vekâletnameli müdafiinin temyiz ettiği ve bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın bu müdafii ile birlikte savunmada bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-d, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması dikkate alınarak, kısa kararın açıklandığı 22.03.2022 tarihli duruşmada sanık müdafiinin hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilip hüküm kurularak aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/119 E., 2022/212 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında bozma öncesi verilen hükmü, hükümden sonra vekâletnameli müdafiinin temyiz ettiği ve bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın bu müdafii ile birlikte savunmada bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-d, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması dikkate alınarak, kısa kararın açıklandığı 22.03.2022 tarihli duruşmada sanık müdafiinin hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilip hüküm kurularak aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/2361 E., 2024/8320 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/10157 E., 2024/8311 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6398 E., 2024/16469 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/2214 E., 2024/8324 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/15681 E., 2024/16364 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/10073 E., 2024/8303 K.5 Kasım 2024