Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/16257 E., 2024/2414 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/475 E., 2022/788 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Mahkemece hükmün açıklanmasına esas alınan ve ihbara konu olduğu belirtilen Diyarbakır 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/454 Esas ve 2020/2 Karar sayılı kararının henüz kesinleşmediği, bu nedenle ihbara konu olamayacağı; ancak UYAP'ta yapılan incelemede mahkemeye ihbar edilen Diyarbakır 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2022/289 Esas ve 2022/421 Karar sayılı kararına konu suçun deneme süresi içinde 21.05.2019 tarihinde işlendiği ve 19.07.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan hırsızlık suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, suç tarihinin...