Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2597 E., 2024/11322 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/343 E., 2022/52 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sağlık Bakanlığı vekilinin 30.04.2015 tarihli celsede katılma talebinden vazgeçtiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın suç konusu eşyaları satın alan, sonrasında eşyaları kolluk görevlilerine teslim eden ve hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen Fatih Mehmet Baş'ın zararını giderip gidermediği açıklığa kavuşturulmadan ve hükmün gerekçe kısmında sanığın zararı gidermediği belirtilmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün...