Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4418 E., 2024/1088 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1808 E., 2018/2456 K.
SANIK ( HÜKÜMLÜ) : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık ve müdafiinin 13.04.2020 tarihli dilekçelerindeki anlatımlarından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulundukları, sanığın yokluğunda verilen kararın bulunduğu cezaevinde sanık imzasına tebliğ edildiğine dair evrak düzenlendiği, ancak 24.01.2022 tarihli bilirkişi raporu ile tebliğ evrakı üzerindeki imzanın sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında; söz konusu tebliğ işleminin geçerli olmadığı, sanık ve müdafiinin eski hale getirme taleplerinin haklı nedenlere dayandığı, temyiz istemlerinin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.