Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4443 E., 2024/1071 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/4068 E., 2019/2229 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz istemlerinin alkollü olmaları nedeniyle atılı suçu işlediklerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik -ancak aynı Kanun'un 289.