Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4496 E., 2024/974 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1064 E., 2020/95 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarına ilişkin sanığın temyiz istemi karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince, 03.03.2020 tarihli ek karar ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 296/1. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin reddine dair karar verildiği, ek kararın sanığa tebliğine rağmen sanık tarafından ek kararın temyiz edilmediğinin tespiti ile yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.