Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5657 E., 2024/1156 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3724 E., 2020/1932 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması sebebiyle savunmasının zorunlu müdafii huzurunda alınması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı Kanun'un 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca sanığın savunmasının müdafi huzurunda alınması ve müdafiin kısa kararın açıklandığı duruşmada hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya...