Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6267 E., 2024/141 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/242 E., 2022/36 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mengen Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/242 E., 2022/36 K. sayılı yargılamanın yenilenmesi kararına konu olan suçların yerel mahkemenin 23.01.2013 tarihli ve 2012/31 E., 2013/4 K. sayılı kararına konu olduğu, bu karara karşı sanık ... müdafii Av. ...’nin 27.02.2013 tarihli temyiz dilekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğu yönündeki temyiz sebebinin de belirtildiği, bunun üzerine yerel mahkeme kararının Dairemizin 19.01.2016 tarihli ve 2014/19387 E., 2016/685 K. sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiği, yargılama aşamasında ileri sürülmesine karşın uygulanmayan ve temyiz başvurusunda da uygulanması talep edilmesine karşın kabul görmeyen bir talebin yargılamanın yenilenmesini gerektirir, kanunda sınırlı olarak gösterilen sebeplerden birisi de olmadığı, bu talebin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinde düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtirazı olağanüstü kanun yoluna konu edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, şartları bulunmayan yargılamanın yenilenmesi olağanüstü kanun yolunun uygulanması suretiyle dosyanın yeniden ele alınıp,...