Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7546 E., 2024/3366 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/403 E., 2022/801 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 17.03.2022 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 28.01.2016 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, ve 43. maddeleri uyarınca verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozmadan sonra kurulan 02.06.2022 tarihli hükümde 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 43. maddeleri uyarınca verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan "sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına'' karar verilmek suretiyle sair yönleri usûl ve yasaya uygun...