Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7861 E., 2024/15046 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/139 E., 2021/94 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerine görülmemiştir. Ancak;
1.Dosya içeriğinden suç saatinin yeterince anlaşılamadığı, mahkeme tarafından da bu hususun araştırılmadığının anlaşılması karşısında; Dairemizin 23.01.2020 tarihli bozma ilâmında da belirtildiği üzere, 3-4 gün öncesine kadar aracına binmeyen katılanın, olay günü 07.00'de aracının yanına geldiğinde hırsızlığı farkettiğine dair beyanları ile sanık ...'ın 17.12.2014 tarihli sorgudaki beyanları ve olay gününün gecesinde atılı suçu işlediklerine dair beyanlarının dışında, suçun işlendiği saatle ilgili herhangi bir bilgi veya delil olmadığının anlaşılması karşısında; suça konu eylemin gerçekleştiği saatin kaç olduğu net bir...