Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/90 E., 2024/3331 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/32 E., 2016/228 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
08.04.2014 tarihinde düzenlenen iddianamenin başlık kısmında sevk maddesi olarak gösterilmese de iddianame içeriğinden suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle şüphelilerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesi uyarınca yargılanmasının talep edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 No.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle katılan ...'a ait 37 .. ... plakalı aracın sanık ... ile temyiz dışı sanık A. Y. tarafından 01.10.2013 tarihinde Cide ilçesi ... Köyünden kilitleri kırılıp düz kontak yapılarak çalındığı, bu araç kullanılarak ... ilçesinde bulunan bir işyerinde hırsızlık yapıldığı ve suça konu aracın ... ilçesinde terk edildiği, bahsi geçen işyerinden alınan yağlı maddeler ile 37 .. ...