Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2022/9721 • K. 2024/12607 • 23 Eylül 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/226 E., 2021/125 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak:
Bozma öncesi kararda birinci kez tekerrüre esas alınan mahkûmiyet ilamının uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı araştırılmasının yapılmadan tekerrüre esas alınamayacağından söz konusu ilam yerine İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2012/23 Esas, 2012/708 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alındığı ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanamayacağı ve 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar bakımından bozma öncesi verilen kararda uygulanan İzmir 21.
SAYISI : 2020/226 E., 2021/125 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak:
Bozma öncesi kararda birinci kez tekerrüre esas alınan mahkûmiyet ilamının uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı araştırılmasının yapılmadan tekerrüre esas alınamayacağından söz konusu ilam yerine İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2012/23 Esas, 2012/708 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alındığı ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanamayacağı ve 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar bakımından bozma öncesi verilen kararda uygulanan İzmir 21.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.