Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/132 E., 2021/560 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu ve sanık ...’ın iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazının Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.08.2021 tarihli ve 2021/520 D. İş sayılı kararı ile reddedildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62.