Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/10610 E., 2024/1335 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/128 E., 2022/7 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... Kozmetik Sanayi ve Tic. A.Ş.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında, kararın hazır olanlar yönünden tefhim tarihinden, hüküm yokluğunda açıklananlar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde temyiz edilebileceğinin belirtildiği, hükmün sanığın SEGBİS ile yüzüne karşı sanık müdafiinin yokluğunda verildiği, sanık bakımından sanık müdafii tarafından tebliğden itibaren temyiz dilekçesi verilebileceğine ilişkin yanılgıya sebebiyet verildiğinden tebliğ ile hükmün zamanında temyiz edildiğinin kabulüyle yapılan incelemede,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62.