Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1177 E., 2024/17258 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/1177
- Karar No
- 2024/17258
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahsup nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/448 E., 2021/608 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN: Türk Telekomünikasyon A.Ş.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahsup nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 2 yıl 13 ay 15 gün hapis yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu hatanın aynı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan indirime ilişkin sonraki uygulamayla düzeltilmesi ve sonuca etkili olmaması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/448 E., 2021/608 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN: Türk Telekomünikasyon A.Ş.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahsup nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 2 yıl 13 ay 15 gün hapis yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu hatanın aynı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan indirime ilişkin sonraki uygulamayla düzeltilmesi ve sonuca etkili olmaması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8133 E., 2024/17261 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5989 E., 2024/17260 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14148 E., 2024/17259 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7193 E., 2024/17257 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20602 E., 2024/17256 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14586 E., 2024/17255 K.20 Kasım 2024