Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2023/12585 • K. 2024/18565 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/453 E., 2023/39 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... ve Dairemizin 13.06.2013 tarihli kararıyla haklarındaki verilen hüküm kesinleşen Arzu EYİOĞLU, Osman ERSIRMA ve Ender ALADAĞ'ın şikayetçinin çantasındaki cüzdanı çalıp olay yerinden ayrılmalarından sonra çağrılan polis ekibinin, tanığı da polis aracına alarak çevrede araştırma yaptıkları sırada, olay yerine 300-400 metre mesafede sanıkları görerek yakaladıkları olayda, kesintisiz bir takip söz konusu olmadığı gibi cüzdanın içindeki para ele geçmekle beraber, cüzdanın ele geçmemesi karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/453 E., 2023/39 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... ve Dairemizin 13.06.2013 tarihli kararıyla haklarındaki verilen hüküm kesinleşen Arzu EYİOĞLU, Osman ERSIRMA ve Ender ALADAĞ'ın şikayetçinin çantasındaki cüzdanı çalıp olay yerinden ayrılmalarından sonra çağrılan polis ekibinin, tanığı da polis aracına alarak çevrede araştırma yaptıkları sırada, olay yerine 300-400 metre mesafede sanıkları görerek yakaladıkları olayda, kesintisiz bir takip söz konusu olmadığı gibi cüzdanın içindeki para ele geçmekle beraber, cüzdanın ele geçmemesi karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.