Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1443 E., 2023/138 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü hâlde, hatalı olarak sadece hapis cezasına hükmedilmiş ve sonuç ceza olarak 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılıp 20 eşit taksitte ödenmesine hükmedildiği ve anılan hükmün aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık bozmadan sonra 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği belirlenen cezanın sonuç olarak 3.000,00 TL adlî para...