Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13664 E., 2024/1627 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, suçtan zarar gören ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına ve kararı temyiz eden vekilin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılması üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan kurum lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekili ile sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına “ hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1.