Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13680 E., 2024/7332 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
A)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, adlî sicil kaydında yer alan Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2011 kesinleşme, 13.09.2013 yerine getirme tarihli, 2011/331 Esas, 2011/520 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 10 ay erteli hapis cezası yerine, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması mümkün olmayan Konya 4.