Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13846 E., 2024/12947 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/937 E., 2023/84 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında sanığın aynı gün içerisinde şikâyetçinin güvenlik amiri olarak çalıştığı işyerinden biri tamamlanmış diğeri teşebbüs aşamasında kalmış iki hırsızlık suçu işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmasının gözetilmemesi, çalınan malzemeler bilinen değeri itibarıyla koşulları bulunmayan aynı Kanun'un 145. maddesi uyarınca yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre, Bursa 5.