Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/15537 E., 2024/3801 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/728 E., 2015/958 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜM : Ertelenen cezanın aynen infaz
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, TCK'nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 151/1, 53 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 11 ay 10 gün, 10 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1-3. maddeleri uyarınca hapis cezalarının ertelenmesi ile sanığın, 3 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, önceden verilip kesinleşmiş erteli hapis cezalarının aynen infazına dair kararların, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olup, CMK'nın 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme nedeniyle kanun yolunda hatanın re’sen dikkate alınacağı, sanığın temyiz dilekçesinin karara itiraz mahiyetinde olduğu ve kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı...