Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16693 E., 2024/2645 K.

Y A R G I L A M A N I N
Y E N İ L E N M E S İ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/206 E., 2022/275 K.
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulanması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün kanun yolu bildiriminde kararın tefhim tarihinden itibaren yedi gün içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf edilebileceğinin belirtilmesi nedeniyle müdafiin yanıltılmış olduğu anlaşıldığından temyiz talebinin süresinde olduğu kabulüyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2020 tarihli ve 2017/15-618 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere “Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak zamanaşımı süresinin dolmadığı ve hükümlü hakkında Kocaali Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen 29.04.2016 tarihli ve 2015/362 Esas, 2016/166 Karar sayılı mahkûmiyet hükümlerinin Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından 18.10.2017 tarihinde onanarak kesinleştiği, hükümlü müdafiinin 24.01.2022 tarihli dilekçesi ile hükümlünün cezai ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, söz konusu talebin kabulüne karar verilmesiyle dosya yeniden...