Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16846 E., 2024/12849 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/476 E. 2023/149 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/353 Esas, 2005/198 Karar sayılı 06.11.2006 tarihinde kesinleşip 11.05.2018 tarihinde yerine getirilen 5237 sayılı Kanun'un 149/1. maddesinde düzenlenen yağma suçundan hükmedilen 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin kararın kurulan hükümde tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/353 Esas, 2007/69 Karar sayılı ve 18.10.2010 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-c-e ve 87/3. maddelerinden hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde...