Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1836 E., 2024/16953 K.

BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/773 E., 2022/268 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 11.02.2016 tarihli ilk kararda, sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın erteli 5 ay hapis cezası olduğu dikkate alındığında; bozma ilâmı sonrasında yapılan kovuşturmada belirlenen sonuç ceza olan 7 ay 15 gün hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında erteli 5 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken; sanık hakkında 7 ay 15 gün hapis cezası belirlendikten sonra, kazanılmış hakkın dikkate alındığından bahisle bu cezanın 5 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesinin ardından, cezanın aynı Kanun'un 51.