Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1853 E., 2024/3470 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/173 E., 2016/138 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUKLAR : ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümde ve gerekçede suç adının "iş yeri dokunulmazlığının ihlâli" yerine "konut dokunulmazlığının ihlâli" şeklinde yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul...