Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/189 E., 2024/13636 K.

BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/40 E., 2022/251 K.
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/154 Esas, 2009/1046 Karar sayılı ilamındaki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesindeki cezanın uyarlama yargılaması yapılarak ortadan kaldırıldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında tekerrür uygulamasına Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/4 Esas, 2009/8 Karar sayılı ilamının esas alınması ancak sanığın kazanılmış hakkının bulunması nedeniyle koşullu salıvermeye eklenecek süre bakımından önceki ilamın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı...