Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19763 E., 2024/17642 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1011 E., 2023/56 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.18.10.2015 tarihli tutanağa göre, temyiz dışı sanık Mustafa Turgut'un hırsızlık konusu hoparlörün bulunduğu yeri söyleyerek soruşturma aşamasında şikâyetçiye iade edildiğinin ve kovuşturma aşamasında şikâyetçinin, zararının karşılandığını, Ömer Çimen isimli birinin karşıladığını, zararının karşılanmasından dolayı sanıklar hakkında indirim maddesi uygulanmasını talep ettiğini beyan ederek kısmi iadeye rızasının olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 168/1-4.