Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/20052 E., 2024/8653 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/20052
- Karar No
- 2024/8653
- Konu
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılana ait ikametin kilidinin kırıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan mahallince işlem yapılması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamı ve görgü tanığının beyanlarına göre suça konu eylemin saat 20:45 sıralarında gerçekleştiği, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 21:12'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli eylemlerinin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 143/1 ve 116/4.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılana ait ikametin kilidinin kırıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan mahallince işlem yapılması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamı ve görgü tanığının beyanlarına göre suça konu eylemin saat 20:45 sıralarında gerçekleştiği, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 21:12'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli eylemlerinin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 143/1 ve 116/4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13177 E., 2024/8656 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16823 E., 2024/8655 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4936 E., 2024/8658 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/596 E., 2024/2738 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/229 E., 2024/2737 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8251 E., 2024/2735 K.28 Mayıs 2024