Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2286 E., 2024/3195 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/4557 E., 2019/1862 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik incelemeyle karar verildiğine, hırsızlık suçunun hukuka aykırılık unsurlarının oluşmadığına, delillerin eksik toplandığına, olay tanığı taksi şoförünün yeniden beyanının alınıp olayın tam olarak aydınlatılması gerektiğine, müvekkilinin olay gecesi apandisit rahatsızlığı nedeniyle çektiği dayanılmaz acılardan kurtulmak amacıyla taksiye binip hastaneye gitmek zorunda olduğundan, taksi ücretini sonra ödemek üzere arkadaşının evinden aldığı laptopu emanet olarak taksiciye bırakmak suretiyle ödediği dikkate alındığında, sanığın zaruret halinde iken işlediği eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 147 ve 25. maddeleri hükümlerine göre hakkında mahkûmiyet kararı verilemeyeceğine, maddi hakikâtin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması için gerekli deliller toplanmadan, eksik inceleme ve araştırmayla karar...