Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23677 E., 2024/5501 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/197 E., 2022/2767 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin “hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinden uygulama yapılamayacağına, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması dikkate alındığında, sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiğine” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilmek suretiyle CMK'nın 188/1 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...