Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24179 E., 2024/9148 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... adına kayıtlı bulunan 34 ZH 3832 plaka sayılı aracın olay tarihinde saat 22.00 - 23.00 sıralarında olay yeri önünde park halinde bulunduğuna ilişkin tanık Abdullah Tekin'in beyanları, 30.01.2008 tarihinde saat 21.04'te araca akaryakıt alındığına dair fişin, olay yerinden ele geçirildiğinin, tanık ...'in olay günü suça konu araç ile lastik tamiri için iş yerine gelen şahıslardan sanık ...'ı teşhis ettiğinin ve sanık ...'ın bozma öncesi 06.05.2016 tarihli hükme yönelik 02.08.2016 tarihli temyiz dilekçesinde atılı suçları ikrar ettiğinin ve eylemi tek başına gerçekleştirdiğini beyan ettiğinin, olay yeri önünde bulunan sigara izmariti...