Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2443 E., 2024/2022 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/30 E., 2021/126 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2006 tarihli ve 2006/70 Esas, 2006/1044 Karar sayılı kararında sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 7 ay 23 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 14.05.2010 tarihli ilâmıyla bu kararın bozulduğu, bozma ilâmına uyulmasından sonra sanık hakkında hükmolunun hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle hüküm açıklanırken, Karşıyaka 4.