Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24642 E., 2024/6602 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2023 tarihli ve KYB-2023/92441 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanığın müştekinin iş yerinden bir takım taşınır eşyalarla birlikte 3.000,00 Türk lirası nakit para hırsızladığından bahisle hakkında kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de, müşteki ...'ın kovuşturma aşamasında 16/11/2015 tarihli dilekçesi ile maddi zararının giderildiğini beyan etmesine rağmen sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun "etkin pişmanlık" başlıklı 168. maddesinin uygulanmama nedeninin tartışılmamış olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemesince anılan Kanunun 168. maddesi uyarınca sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak verilecek cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2.