Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2511 E., 2024/16666 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/706 E., 2021/745 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğinde göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Eylemin olay günü saat 21.10-21.20 saatleri arasında işlendiği ve olay günü güneşin batış saatinin 18.53 olduğunun sabit olması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanmaması,
2-Şikâyetçinin zararının giderildiği zamanı net olarak belirtmemesi, sanık ...'nin savunmasında ise "Bugünden yaklaşık 1 yıl önce zararı ödedik." şeklinde beyanda bulunması karşısında, zararın ne zaman giderildiğinin net olarak tespit edilmesinden sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1.