Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28383 E., 2024/949 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/113 E., 2021/194 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat hükmünü vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin, yüzüne karşı verilen 17.03.2021 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 26.04.2021 tarihinde temyiz etmekle, süresinde yapılmayan temyiz isteğinin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
B.