Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28389 E., 2024/873 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/380 E., 2016/302 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin
kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Katılan ...'ın çalışmış olduğu iş yerinin kasa bölümünde prize takılı halde bulunan cep telefonunun çalınması eylemi bakımından suç tarihi itibarıyla eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2) CD görüntülerine göre saat 22.51'de ve katılanın beyanlarına göre saat 22.40'ta iş yerine gelen sanığın buradan katılana ait cep...