Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28476 E., 2024/3466 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/28476
- Karar No
- 2024/3466
- Konu
- Hırsızlık
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/321 E., 2023/232 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanık ...'nun yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin CMUK’un 310/1. maddesi uyarınca bir hafta olduğu gözetilmeksizin hatalı şekilde 15 gün olarak belirtilmek suretiyle yasa yoluna başvuru süresi konusunda yanıltma yapıldığı dikkate alınarak sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibarîyla sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/321 E., 2023/232 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanık ...'nun yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin CMUK’un 310/1. maddesi uyarınca bir hafta olduğu gözetilmeksizin hatalı şekilde 15 gün olarak belirtilmek suretiyle yasa yoluna başvuru süresi konusunda yanıltma yapıldığı dikkate alınarak sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibarîyla sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/27620 E., 2024/3469 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29895 E., 2024/3468 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12418 E., 2024/3467 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28526 E., 2024/3465 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3073 E., 2024/3464 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24686 E., 2024/3463 K.29 Şubat 2024